Областной суд выигран

Жалобы в суды со стороны граждан,  допустивших  стоянку транспортного средства в  водоохраной зоне водного объекта и получивших постановление об уплате административного штрафа – явление довольно частое.    Основным доводом граждан, не согласных с назначением наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является, как всегда, пресловутые информационные знаки, обозначающие  наличие водоохранной зоны водного объекта, а точнее их отсутствие на местности.

Решение липецких мировых  судей  по таким  жалобам всегда оставалось на стороне законодательства, не  связывающего обязанность соблюдения требований закона с наличием информационных знаков в границах водных объектов.

     В одном из таких случаев решение мирового судьи по жалобе на Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.42 КоАП было обжаловано гражданином К. в Липецкий областной суд. Специалистам Липецкого отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства пришлось приложить немало усилий, чтобы поддержать в суде  позицию мирового судьи и доказать неправомерность позиций гражданина К. с точки зрения законодательства. Прения в суде длились довольно продолжительное время.

      Решением Липецкого областного суда  жалоба  на  решение районного судьи  о назначении административного наказания по нарушению части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении гражданина К. отклонена, решение  мирового судьи оставлено без изменения.

    Гражданину К.  придется  заплатить в пользу государства административный штраф в размере 3 тысячи рублей.

Документ создан: Еще нет. Изменен: Еще нет